историософия

Любой объект исследования формируется чаще всего весьма постепенно. Точкой его окончательного формирования нужно назвать тот момент, в который существование данного объекта признаёт большинство участников научных дискуссий. Например, превращение субэтноса или каких-либо первоначально не связанных друг с другом групп населения в отдельный этнос. Который, разумеется, появляется не сразу. Появлению объектов, соответствующих какому-либо идеальному типу, например, «этнос», «нация», «государство» чаще всего предшествуют «подготовительные» или «переходные» периоды, и соответствующие им промежуточные «агрегатные состояния» объектов. Когда имеет смысл говорить лишь о той или иной степени приближения к идеальному типу или удаления от него. Нередко переходные состояния гораздо более характерны, чем соответствия идеальным типам. Например, когда речь идёт о государственности кочевых народов. Здесь нередко феноменология гораздо уместнее типологии.

Существуют различные модели графического изображения исторического процесса. Например, представление о круговом движении, «вечном возвращении» в одну точку. Т.е. течение истории не приносит никаких изменений, всё  повторяется раз за разом. Вплоть до реинкарнации людей, участвующих в событиях истории. Такая модель истории характерна для различных древних мифологических систем, представлена в философии даосов, в таких книгах Библии, как «Экклезиаст». К мифу о вечном возвращении активно обращались Фридрих Ницше и Мирча Элиаде. Позже появилось представление о непрерывном изменении человека в истории и неповторимости содержания исторического процесса, исторических событий. Как сказал Гераклит, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

На западе Северной Евразии традиционной формой организации общества были общины бес первобытности, организованные по территориальному принципу. Такие социальные структуры сочетали высокий уровень хозяйственного и другого развития общества со слабостью отделённых от общества государственных структур, низким уровнем бюрократизации. Общины без первобытности обычно имели компактную территорию и численность населения (1). Однако в период от поздней античности до позднего средневековья подобный уклад уступал место бюрократической государственности при сохранении реликтовых общин без первобытности, обычно – в этноконтактных зонах на периферии империй. Одно из них - казачество у восточных славян.

Серьёзная проблема современной исторической науки – всё большее внутреннее дробление. Историческая политика всё более дистанцируется от фактов и дрейфует в сторону мифологии, то же самое происходит с различными теоретическими построениями.  Одновременно источниковедение, работа с фактами всё более эмансипируется от теории. И всё вместе всё более отрывается от действующей системы образования, всё хуже и всё более тенденциозно доводится до населения через СМИ. Внутреннее расслоение, атомизация, сверхспециализация характерны для всех сфер современного постмодернисткого общества. И процесс этот, особенно на фоне общего падения образовательного и интеллектуального уровня, весьма опасен. По этой, а также по многим другим причинам, интеллигенция как даже условно единое явление исчезла. Постепенно исчезают и распадаются уже и профессиональные сообщества гуманитариев. Не говоря уже о материальном и социально – ценностном вопросе. Это тема для отдельного разговора.