Игорь Васильев. Изменчивость культуры у вершины исторического конуса
Я уже писал, что на завершающем этапе жизни культуры (под культурой понимается протяженная во времени этнокультурная и этнополитическая общность) происходит масса быстрых и по отдельности безрезультатных изменений. В которых, однако, выражается гибель культуры и которые эту гибель приближают. «…Конус заостряется и начинает стремиться к конечной точке. Ход истории ещё более ускоряется, спираль растягивается, пространство внутри её колец становится меньше. Инновации и заимствования стремительно сменяют друг друга, но они становятся всё менее эффективными, гораздо менее полезными или затрагивающими жизнь людей.
Постепенно значительная часть действий людей становится безрезультатными, ничего нового более не появляется. Данная культура гибнет либо проваливается в глубокую архаику. Конус достигает конечной точки» (1).
Всё это приводит к фрагментации общества. Достигнутое на средних ближе к верху этапах развития конуса более или менее полное единство сменяется нарастующей раздробленностью по социальному, этническому, территориальному, просто мелкогрупповому признакам. И просто к большему или меньшему выпаденью некоторых из системы социальных связей.
Для средины высоты конуса в целом характерно быстрое накопление инноваций при сохранении достаточно высокого уровня традиционализма. Ближе к вершине, но ещё не на ней, активно проявляют себя результаты предыдущих инноваций. Появляется иллюзия дальнейшего быстрого и, вместе с тем, стабильного укрепления социума и улучшения жизни людей.
Общество фрагментируется не только синхронно, но и диахронно. Новые группы, типы и подтипы людей сравнительно быстро появляются и исчезают, часто не оставляя заметного вклада в историю. Сравнительно быстро меняется уклад жизни, художественные пристрастья, иногда – политические режимы. Исчезает осознание исторической и культурной преемственности. Различные программы действий либо становятся пустой болтовнёй, либо не приносят желаемого результата и лишь приближают конец данной культуры. Причём, в сущности, уже не важно, что это за действия и кто их осуществляет…
В таких условиях набор культурных и социальных практик отдельного человека становится эклектичным и изменчивым. Так же, как и набор его идентичностей, которые могут быстро и неоднократно меняться.
Оформившиеся на среднем этапе развития конуса идеальные типы (такие как народ такой-то, нация такая-то) всё более существуют лишь формально, «прикрывая» всё быстрее меняющиеся переходные состояния, которых становится всё больше не только диахронно, но и синхронно (2).
Вновь появляются элементы социальной и культурной архаики, чем-то напоминающие таковые характерные для нижних «колец» конуса. Однако они гораздо менее устойчивы и жизнеспособны.
Всё изложенное выше проявлялось и проявляется в разных культурах далеко не в одинаковой степени. Именно так выглядит конечный этап существования многих культур, в особенности наиболее сильных, которых не смогли уничтожить соперники либо природные катаклизмы. Вся названная выше специфика наиболее выпукло проявляется в наиболее развитых культурах.
Примечания
- Васильев И.Ю. История в форме конуса // http://narodnazemle.info/node/82 (дата обращения – 26.05.2017).
- Васильев И.Ю. Переходные состояния и идеальные типы в истории // http://narodnazemle.ru/node/85 (дата обращения – 26.05.2017).