этнография

Основой традиционной культуры является этнос, этническая культура. Что же это такое? По мнению С.М. Широкогорова, этнос – это стабильное клише приспособления к природным условиям, этническому окружению и своей собственной культуре. При всём разнообразии и непохожести этносов основной принцип их как преимущественно трифункционального приспособительного механизма идентичен. Исторически и ситуативно, более социально-политически конкретно и в более конструктивистском ключе генезис подобной культуры показывает А. Дж. Тойнби. Он показывает появление цивилизации как ответ на вызов природной среды или иных человеческих общностей. Ответ на вызов формируется «творческим меньшинством».

Валентин Васильевич Седов на раскопках Изборска. Начало 1980-х гг.

Имя выдающегося русского археолога Валентина Васильевича Седова (1924-2004) хорошо известно не только специалистам, но и всем интересующимся историей древних славян и Руси. Труды учёного, без преувеличения, составили целую эпоху в отечественном славяноведении. В своих работах В.В. Седов дал целостную картину этнического, социального и культурного развития славян с древнейших времён до монгольского нашествия. Фактически он дал науке полноценный "скелет" славянской истории. Много лет учёный создавал свою фундаментальную концепцию славянского этногенеза, которая по праву стала одной из основных в науке и ныне является опорной точкой в дальнейших исследованиях этой проблемы. Ещё одна тема, концептуальной разработке которой посвящён ряд работ В.В. Седова - древнерусское градообразование. Перечислять все темы, в изучение которых В.В. Седов внёс весомый вклад не буду: слишком огромен будет этот перечень. Можно сказать, что без его работ представить нашу историческую науку просто невозможно, это настоящая энциклопедия славянской и древнерусской истории и культуры.

Концепция висло-одерской прародины славян является одной из наиболее распространённых. Она широко представлена в польской науке, где её называют «автохтонистской», в российской историографии её разработка связана с именами В.В. Седова и И.П. Русановой, в белорусской – В.В. Мартынова и Э.М. Загорульского, разделяется она и рядом украинских учёных. Вместе с тем, развиваются и исследования оппонентов висло-одерской теории. В польской историографии позиции «автохтонистской» концепции серьёзно пошатнулись после выхода работ К. Годловского и его учеников, занявших скептическую позицию: по мнению этих учёных славяне в Висло-Одерском регионе появились только с распространением здесь пражской культуры в середине I тыс. н.э. и не раньше, пришли они откуда-то с востока. Пшеворская же культура была германской. Автор рассматриваемой статьи, известный польский археолог В. Новаковский, принадлежит именно к этому «скептическому» направлению и выход его работы на русском языке позволяет вернуться к вопросу верификации аргументов противников присутствия славян в Висло-Одерском регионе в первой половине I тыс. н.э., т.е. в тот период, когда он впервые попадает на страницы письменных источников.

Приступая к рассказу о достаточно причудливой этнической истории украинцев, надо сказать несколько слов о структуре этничности. Которая состоит из базиса и надстройки. Базис – это культура, язык, традиции, определённые психобиологические характеристики. Надстройкой является национальная идентичность, выраженная в самосознании и самоназвании. По отдельности базис или надстройка самостоятельным этносом не является. Так же необходимо иметь в виду специфику соотношения базиса и надстройки этничности у восточных славян. Родной язык и культура, происхождение не подразумевает автоматически строго определённую идентичность. Возьмём многочисленных русских на Кубани, на Дону и на Донбассе, имеющих малороссийские корни. Либо «украинизированных» русских в Киеве в наше время. Идентичность восточных славян тесно связанна с актуальной социально-экономической и политической идентичностями. (Казачество на Дону и Кубани, работа в промышленности на Донбассе, принадлежность к украинской самоорганизации на Галичине). Надо помнить и этнизированность социальных и политических идентичностей. Возможно, зазор между базисом и надстройкой у восточных славян связан с частыми миграциями и изменениями в образе жизни.

Однако, что касается места богатства в системе ценностей, то оно, несомненно, пользовалось уважением. Но ценилось оно не само по себе, а как источник удовольствий и общественного признания. Если казак не желал обрести именно эти ценности, то и к богатству он не стремился. Отсутствие сильного стремления к обогащению на практике выражалось в низкой товарности сельскохозяйственного производства казаков. На рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. казакам на Кубани принадлежало только 11% тонкорунных овец. Торговля в основном находилась в руках лиц невойскового сословия. На Кубани казакам в 1900 г. принадлежало только 9% торговых предприятий. По мнению Л.И. Футорянского, одна из причин низкой капитализации казачьего хозяйства были традиционные психологические установки.