Игорь Васильев. Применение представлений о конусовидности исторического процесса в рамках моноцентрического плюрализма
Как совместить основные принципы моноцентрического плюрализма с гипотезой о конусовидной схеме развития исторического процесса?
Очевидно, необходимо найти территориальные и временные рамки, в пределах которых данная гипотеза отражала бы исторические реалии.
Возьмём для примера историю Московского и Петербургского периодов российской монархии в качестве единого, преемственного целого.
1. Основание конуса: Московская Русь с XV по XVII столетия — период становления и постепенного развития, накопление потенциала для тенденций, которые во всей полноте проявятся позднее.
2. Конус начинает расти вверх и сужаться: правление Алексея, царевны Софьи и Петра I — быстрое ускорение европеизации и усиления государственного аппарата.
3. Средина ближе к вершине конуса, период расцвета: от воцарения Елизаветы Петровны до средины XIX в. Период полного расцвета имперского могущества: суворовские походы, победа над Наполеоном, старт Золотого века русской культуры.
4. Период ускорения социокультурной изменчивости и упадка государственности: от Крымской войны до революции 1917 г. Военные поражения, ослабление власти, развитие революционного движения на фоне завершения Золотого века культуры. Быстрый рост экономики обгоняет развитие социальной сферы, инфраструктуры, образования, что стимулирует рост недовольства. Имеет место стремительная дезинтеграция социума и культуры.
В качестве «колец», формирующих конус, можно признать правление отдельных или сразу нескольких монархов. Например, указанный выше период правления Алексея Михайловича, царевны Софьи и Петра I, либо эпоха Александра II.
Подобную периодизацию очень многие могут уличить в искусственности, автора — в подгонке фактов под теорию. Свои существенные возражения будут у сторонников противопоставления допетровской и послепетровской России; свои — у сторонников считать конец XIX – начало XX наиболее прогрессивным периодом российской истории; выразят своё несогласие с подобной периодизацией сторонники непрерывной преемственности от Московской Руси к СССР.
Все они будут одновременно правы и неправы. Поскольку выбор теории и системы периодизации определяется от исследовательской задачи. Если она состоит в выявлении уникальных черт Московской Руси либо общих черт всей великорусской истории, то исторический конус с подобной временной высотой им действительно не к чему. И в самом деле, для решения подобных исследовательских задач больше подойдут другие периодизации.
Но если исследователь рассматривает длительное развитие каких-либо явлений или процессов в контексте русской автократической монархии, основанной на династическом принципе, то ему подобная схема вполне может пригодиться. По крайней мере, он может от неё отталкиваться. В результате, скорее всего, исследователи одних явлений и процессов с ней согласятся, другие же — отвергнут. В зависимости от эволюции объекта своих исследований. Который может как укладываться в указанную выше схему, так и иметь иной путь развития.
Кроме времени и места для точного применения концепции также важна конкретная сфера исторической действительности.