Игорь Васильев. История в форме конуса
Существуют различные модели графического изображения исторического процесса.
Например, представление о круговом движении, «вечном возвращении» в одну точку. Т.е. течение истории не приносит никаких изменений, всё повторяется раз за разом. Вплоть до реинкарнации людей, участвующих в событиях истории. Такая модель истории характерна для различных древних мифологических систем, представлена в философии даосов, в таких книгах Библии, как «Экклезиаст». К мифу о вечном возвращении активно обращались Фридрих Ницше и Мирча Элиаде.
Позже появилось представление о непрерывном изменении человека в истории и неповторимости содержания исторического процесса, исторических событий. Как сказал Гераклит, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
Их этих представлений вызрела идея о линейном ходе истории, непрерывном изменении и развитии. Подобное представление переросло в идею о конкретном направлении прогресса (от простого к сложному и пр.).
Однако подобные представления очень часто совмещались с древними идеями цикличного, кругового хода истории. Прогресс и развитие нередко осмыслялись как постепенное возвращение в изначальное состояние, которое было потеряно людьми, но уже «на вечные времена», на более высоком, целенаправленном и осознанном уровне. Например, христианская идея возвращения человечества в изначальное райское состояние в конце времён благодаря усилиям праведников, марксисты осмысляли историю человечества как путь от первобытного коммунизма к коммунизму научному.
Из совмещения идей кругового и линейного развития истории родилась идея пути истории по спирали, т.е., основные моменты исторического процесса повторяются, но уже на новом уровне, в новых условиях.
Идея спирального хода истории должна совместиться с идеей периодического ускорения и замедления исторического времени, большей и меньшей интенсивности и результативности событий и процессов. Именно об этом, о неодинаковости исторического времени говорят факты. Например, прогресс науки достиг пика в XIX – первой половине XX вв., после чего стал замедляться.
Отсюда возникает идея об историческом процессе как конусе. По крайней мере, это касается истории наиболее развитых обществ, долгое время существовавших и хорошо изученных культур.
В основе исторического конуса лежит медленное, почти круговое движение, вписанное во временные космические ритмы и циклы (например, годовые). Изменения накапливаются медленно.
Постепенно движение становится быстрее, стенки конуса формируются всё более растягивающейся спиралью. На этом этапе истории внедряется в жизнь больше всего инноваций, происходят успешные реформы, делаются важные заимствования.
На третьем этапе конус заостряется и начинает стремиться к конечной точке. Ход истории ещё более ускоряется, спираль растягивается, пространство внутри её колец становится меньше. Инновации и заимствования стремительно сменяют друг друга, но они становятся всё менее эффективными, гораздо менее полезными или затрагивающими жизнь людей.
Постепенно значительная часть действий людей становится безрезультатными, ничего нового более не появляется. Данная культура гибнет либо проваливается в глубокую архаику. Конус достигает конечной точки.
Конечно, его боковые стороны редко бывают геометрически ровными, но, тем не менее, конус в целом верно передаёт «идеальный тип» исторического пути значительной и долго существующей культуры.
Так же исторический путь такой культуры передаётся линией, которая под острым углом проходит от начальной точки на периметре круга – основания конуса к его вершине. Чем больше градус угла, тем большие изменения произошли в ходе развития данной культуры, тем больше она породила всевозможных инноваций за конкретный отрезок времени. И чем меньше градус угла, тем меньше в истории развития культуры произошло изменений, меньше инноваций она породила, также на один условный отрезок времени. Однако цивилизация с более «пологими» стенками конуса зачастую существуют дольше, и могут дать больше инноваций, чем другие. Пусть и за более длительное время.
Вот как описывает схожую модель исторического развития С. Резниченко, основывающийся на построениях Дж. Вико:
«Архаика
Характеризуется стабильностью и традиционализмом общества, медленными темпами изменений.
Длинный переходный период (модерн)
Иногда включает до трёх этапов (ранний, средний и поздний). Характеризуется массовым и быстрым созданием материальных и культурных ценностей.
Короткий переходный период (постмодерн)
Иногда может включать до двух периодов: ранний и поздний. Характеризуется разделом и усвоением накопленных ценностей.
Неофеодализм
Включат в себя переходный период и развитый неофеодализм. Наступает после уничтожения и исчезновения значительной части материальных и культурных ценностей. Характеризуется возвращением многих элементов традиционного уклада, но уже в новом историко-культурном контексте.
Итальянский философ Джамбаттиста Вико считал, что все народы в последовательно проходят три стадии развития
«Божественную» эпоху (безгосударственную при господстве жречества). Примерно соответствует архаики
Героическую эпоху (отображенную в героических эпосах). Примерно соответствует переходу от архаики к модерну
Человеческую эпоху (описанную в традиции историографии). Примерно соответствует зрелому и позднему модерну, постмодерну
Достигнутое прогрессивное состояние общества, по Вико, необходимо сменяется стадией упадка к первоначальному положению. Практически полностью соответствует неофеодализму.
При этом Вико справедливо полагал, что степень разрушения предшествующего общественного организма тем значительнее, чем более высокий уровень зрелости и совершенства был им достигнут» (1).
Можно предположить, что отсутствие геометрически гладких боковых поверхностей позволяет находиться нескольким конусам внутри одного, причём не один внутри другого, а рядом. Отдельные независимые конусы «складываются» в конусы истории макрорегионов и человечества в целом.
Однако подобные выводы можно делать лишь в отношении уже исчезнувших культур и цивилизаций, таких, как древнеегипетская, месопотамская, античная. Для выводов о всеобщности закономерности конического развития истории человечества ещё недостаточно данных исторических наблюдений, которые, вероятнее всего, могут быть накоплены к XXII в.
- Резниченко С. Наш ответ марксистам // www.semrez.ru (дата обращения – 12.02.2017).