Игорь Васильев. Казачество: важнейшее достижение
Представление о казаке старых времён как чём-то буйном, неуправляемом хаотичном крайне нелепо, хотя его разделяли такие корифеи отечественной науки, как С.М. Соловьёв.
На деле казака всегда характеризовало консерватизм, срединность, отсутствие крайностей.
Первые казаки ушли в степи из России, чтобы сохранить традиционный древнерусский уклад жизни, основанный на широких личных свободах и общинном самоуправлении. По крайней мере, многие создатели казачьей традиции были самыми последовательными консерваторами в тогдашней России, ревнителями устоев.
Когда как в удали и воинственности нет ничего характерного исключительно для казачества, они всегда были распространены во фронтирных зонах.
И в дальнейшем, уже в служилом казачестве, сохранялся курс на самоуправление, консерватизм и умеренность. Для казаков была характерна набожность без фанатизма или безбожия (за исключением весьма набожной части уральцев и некрасовцев инекторых других старообрядческих групп), общерусский патриотизм в сочетании с самостийностью, самостийность без сепаратизма, бунты уравновешивались послушанием, послушание – бунтами; мирный труд – военным делом, использование новшеств – консерватизмом, самоуправление – воинской дисциплиной, патриархальный статус казака – воина – силой и самостоятельностью казачки, она, в свою очередь – властью мужа.
Казак был русским человеком без крайностей и достоевщины, со сглаженными неровностями и перепадами. Казак представлял из себя удивительный для славянского мира пример светского, внеидеологического консерватизма, приверженности укладу жизни как целому. В этом казаки очень близки черкесам Западного Кавказа или конфуцианцам Дальнего Востока. Но с особой славянской спецификой, основанной на большем индивидуализме и индивидуальности.
У казаков была выработана уникальная и удивительно действенная культура предотвращения и минимизации насилия в обществе. В хорошо вооруженной казачьей среде было наложено табу на применение оружия во внутренних конфликтах. Вооруженная агрессия среди кубанских казаков была крайне редкой и жестоко наказывалась. Так, в 1914 году за попытку применить оружие во внутреннем конфликте был убит казаками есаул Эммануэль. События, разворачивавшиеся во время конфликта правительства и кубанских казаков в 1861 году, конфликта станицы Полтавской с властями десятилетие спустя показали и высокий уровень способности казаков мирно разрешать и опасные конфликты с политическим подтекстом. Приток иногородних в казачьи станицы был обусловлен как высоким уровнем экономического развития, так и значительным уровнем безопасности относительно низкой конфликтностью социальной среды. В зажиточных и многолюдных казачьих станицах часто было гораздо спокойнее, чем в подобных по числу жителей и уровню развития поселениях.
Подобная эффективная система организации общества основывалась на соединении самоорганизации и самоуправления, обычая, писанного государственного права и воинской дисциплины. Казак обладал удивительно развитой способностью контролировать собственное поведения и умением регулировать социальное пространство вокруг себя. Казак мог весьма эффективно управлять самим собой. Казачье сообщество было воплощением порядка и дисциплины, которые во многом держались на ограничении произвола власть имущих, но при сохранении уважения к человеческой индивидуальности в чётко очерченных рамках.
Это была демократия без либерализма, когда учитывались не только законоположения и личные пристрастия, но и традиции, мнение большинства. Учитывались интересы и отдельного человека, и общества. Хотя в её создании и участвовало писаное право европейского типа, наряду с традициями славянской самоорганизации. Наверное, такую ситуация породило длительное существование в достаточно развитом государстве автономной территории, которая не отделялась от митрополии, но инее сливалась с нею. И одновременно ведущей фронтирный образ жизни с частыми войнами при взаимодействии жесткой и массовой воинской дисциплины со славянским свободолюбием и антропоцентризмом.
Вероятно, казакам удалось создать гораздо более безопасное и организованное общество по сравнению со многими другими территориями межцивилизационного фронтира (например, североамериканского). А также по сравнению со своими соседями – кавказскими горцами.
В любом случае поздние казачьи сообщества являли собой значительный прогресс по сравнению с древнерусскими общинами, послужившими для них первоначальной основой. В них имел гораздо более прочный социальный мир.
Однако надо иметь в виду, что таким, например, Кубанское казачество стало к моменту окончания Кавказской войны. А в начале XX столетия казачий уклад уже разлагался. Однако, если бы не революционные события, многие из его достижений можно было сохранить.
И в постсоветский период внеидеологический консерватизм оказался очень востребованным. Однако не хватало и не хватает того самого особого уклада жизни, выраженного в специфических видах труда и досуга, круге повседневного общения. Это и препятствует возрождению казачества.