Игорь Васильев. Женщина в русской традиции
Приступая к вопросу о месте женщины в традиционной русской культуре, необходимо иметь в виду, что и менталитет и культура, в соответствии с идеями С.М. Широкогорова и А.Тойнби, имеют адоптивную специфику. Культура во многом стремится сгладить дезадаптивные качества менталитета, она же стремится привнести в менталитет инновации. И гендерная составляющая, с одной стороны, зависит от психоментальной составляющей, и от норм культуры – с другой.
Необходимо учитывать такую специфическую деталь славянского и русского менталитета, как антропоцентризм, значимость отдельной личности, причём значительно большую и менее ограниченную внеличностными регуляторами, чем в культуре Востока или Западной Европы. Личностная специфика могла корректировать устоявшиеся нормы на локальном уровне, не приводя к их изменению или отмене. Например, высокий статус конкретных женщин (весьма нередкий), которому они были обязаны своими личными качествами, не вёл ни к каким «реформам патриархата».
Необходимо отметить, что порой социальный и возрастной статус женщины у русских значил больше, чем собственно гендерный. В тех же былинах говорится о властной и авторитетной «матёрой вдове», наличие пожилых и очень высокостатусных женщин-собственниц, распоряжающихся значительным имуществом, говорит актовый материал и летописи.
Значимость социального статуса приводил к тому, что иногда древнерусских княжён воспитывали отцы и бояре, а не матери и боярыни. Малолетняя царевна Софья «по своему хотению» стала обучаться таким мужским премудростям, как точные науки. Царевна же. В более поздней казачьей среде статус казака-воина был чрезвычайно высок и почётен. Что не делало казачку бесправной и забитой. Такие ментальные установки, как гордость и независимость распространялись и на них.
В целом старорусская семья была нормативно патриархальной. Но, как уже писалось, большое значение играли личные качества и притязания супругов. Иногда между ними велась борьба за верховенство. Если касаться достаточно поздней свадебной обрядности, то примечали, кто, невеста или жених, первым станет на коврик во время венчания. Считалось, что первый семью и возглавит…
Древнерусские духовные отцы боролись с чрезмерным индивидуализмом, эгоизмом и самодурством. Причём не у каких-то полов или возрастов, но практически у всех. Осуждались чрезмерно властные мужья, не принимавшие в расчёт своих жён. Чрезмерно властные жены, не уважавшие мужей. Представители старшего поколения, чрезмерно ограничивавшие молодёжь, и чрезмерно самостоятельные молодые, стремящиеся, например, к разделу семейного имущества. Что могло привести к обеднению семейства.
В этом-то и проявилась специфика русской ментальности и образа жизни, когда очень много значат и значили личные особенности человека, а не его пол, возраст и пр. И люди разного половозрастного статуса весьма наглядно демонстрировали свои достоинства и недостатки.
По мнению Н.Л. Пушкарёвой, имущественные и социальные права мужчин и женщин Древней Руси были практически равны. Хотя преимущество в осуществлении власти, особенно военной и духовной, было чётко закреплено за мужчинами. Определёнными правами, например, на некоторые виды опекунства, современницы русских владелиц из Западной Европы пользоваться не могли. А вспомним о той же Марфе-посаднице, не только политике, но и крупном и очень агрессивном предпринимателе на манер нынешних рейдеров.
С появлением Московского государства статус женщины в течении XVI – XVII веков понизился весьма изрядно, особенно – в высших слоях. Маркером этого понижения считается знаменитый «Домострой».
Что можно сказать о «Домострое»? Много говорят о увеличении влиянии церкви, Византии и пр. Но, как мы видим, более ранние церковные учителя чрезмерным радикализмом не отличались. А «византийское влияние» на Руси часто было ширмой для прикрытия более восточных веяний (в самой Византии порой царил изрядный европеизм). «Более восточные» веяния, с одной стороны, обусловлены многовековым общением с Ордой. С другой – массовым наплывом в ту же Москву представителей татарской военной элиты после крушения той самой Орды. Они весьма быстро русифицировались, но и сами на местный быт влияли, тем более, что людьми были нередко значительными.
Можно сравнить ситуацию с влиянием ислама на индуистов, которые эволюционировали от фривольных храмовых рельефов до затворничества женщин (парда) и некоторых других квазиисламских моментов, вплоть до политизированного религиозного фундаментализма.
К тому же «теремное затворничество» в то время в основном было характерно для высших социальных слоёв города Москвы. И от быта большинства (особенно сельского) было далеко.
Я могу ошибаться, но мне кажется, что в Домострое немало очень личного и авторского. У автора был серьёзнейший конфликт с сыновьями, со второй половиной отношения так - сяк. И он был отличным боссом, немало сделавшим для своих слуг и подчинённых. Возможно, я и не прав, но «Домострой» типологизирован всё же чрезмерно.
В XVIII – XIX столетии начался подъём статуса женщины, начиная с самых верхов общества. При этом статус простолюдинок оставался формально весьма низким. Но при всём том они пользовались достаточной экономической свободой и узаконенной имущественной автономией от мужа. Опять же, во всей сфере многообразного досоветского индивидуального хозяйства женщина, при наличии соответствующих личных качеств, могла добиться значительных высот.
Но всегда нужно помнить, что русский традиционный уклад оставался традиционным укладом. Любой индивидуализм и свобода проявления личных качеств находились в достаточно чётких рамках. И значимость традиций и нормативных статусов никуда не исчезала. Но социальное и возрастное разделение в русской традиции было значимо гораздо больше гендерного.
Возьмём чрезвычайно высокий статус пожилой женщины в русской традиции. Иногда такие женщины были настоящими государынями в каких-либо русских группах. Случалось – в подчёркнуто патриархальных и традиционалистских, таких как купеческие и старообрядческие семьи. Но чаще всего пожилые женщины ничем непосредственно не руководили. Для этого существовали более молодые и активные мужчины. Пожилая женщина была носителем морального авторитета, пользовалась свободой слова и суждения. Причём этот принцип действовал от великосветских гостиных до самых глухих деревень. Острого языка умных и жестких старух боялись и министры, и деревенские старосты с кулаками. А сколько с ними намучились сельские коммунисты! Брать старушку и к стенке или «шить дело» было бы не по-мужски…
Традиционные старушки, наверное, реже «прикапывались» к девушкам и молодухам. Половозрастной статус позволял им обращаться к вполне серьёзным, например, социальным вопросам.
Тем более, что принципиальное различие в поведении (в плане общения с противоположным полом, например) девушки и замужней женщины были чётко прописаны традицией. Свобода, до свадьбы иногда весьма широкая, после свадьбы ужималась весьма сильно. Причём ужималась в целом равномерно на всём ареале проживания русских. Уровень же добрачной свободы очень сильно различался в зависимости от региона, социального статуса многих других факторов. Вспоминая молодость, тамбовский помещик К.А. Бенкендорф писал, что в одних тамбовских деревнях добрачный секс для девушек допускался, в других считался категорически недопустимым.
Откуда же появилось такое разнообразие и значимость индивидуальности?
Как указывает та же Н.Л. Пушкарёва древнеславянские кланово- большесемейные коллективы распались довольно рано. (Общее стремление славян жить минимальными независимыми коллективами). Уже в Древней Руси выделялись малые семьи (муж, жена и их дети). Конечно, родственники помогали друг другу. Попавшим в беду помогали общины. Но автономия малой семьи, её самодостаточность, независимость от помощи и поддержки считалась делом чести. При этом жизнь была часто трудной и нестабильной, приходилось менять место жительства, образ жизни.
А необходимость обходиться малыми, внутрисемейными силами резко повысила значимость личных качеств человека по сравнению с гендерным статусом, в меньшей степени – по сравнению с возрастным старшинством.
Та же кавказская семья жила в не менее жестких условиях. Но она была ячейкой разветвлённой и стабильной родственной системы (что и предопределило многие отличия).
Необходимость крайне малой группы действовать в нестабильной, иногда незнакомой обстановке. Такая ситуация определяет общие моменты в, казалось бы, совершенно разнотипных структурах разных времён. О британском спецназе SAS пишут, что боевыми операциями в нём командует часто не старший по званию, а тот, кто выдвигает идею и разрабатывает операцию. Спецназовцы часто проводят операции не только в опасных, но совершенно незнакомых условиях. При этом крайне малыми группами, очень часто – всего по 4 бойца.
Но вообще в SAS действует общевойсковая дисциплина и субординация. Так русская традиционная семья оставалась в целом патриархальной. В основном главами семей у самых разных социальных и географических групп русских были старшие мужчины.
Показательную ситуацию описывает старожилка одной из восточных (великорусских) кубанских станиц. Отец женщины говорил мало, тем более, никогда не повышал голос и не ругался. Но иногда он хмурился. И тогда жена и дети сразу вспоминали / понимали, что они не сделали или сделали не так. И сразу исправляли свои ошибки. Лицо главы семьи разглаживалось…
Поэтому нельзя слишком серьёзно относиться к «почвеннически – феминистическим» построениям, о том, что «у России – женская душа» и пр. И мужское, и женское начало, как и для любого другого народа, всегда были важны для русских и находились в динамическом равновесии.
Что касается глубоких любовных чувств, то они зафиксированы в «Слове о полку Игореве», любовной переписке новгородцев XIV – XV веков. При этом бывали браки по расчёту, воле родителей и пр. Но наиболее распространённой и уважаемой причиной традиционного русского брака была смесь обоюдного расчёта, душевной приязни, интуитивного притяжения и уважения. Кратко она была сформулирована Владимиром Высоцким немного по другому поводу «Ты бы пошёл с ним в разведку? / Нет или да?». Тем более, что брак чаще всего предусматривал ведение «семейного бизнеса». Часто в совсем не благоприятных условиях.
Вот поэтому русские родители, как правило, всё же считались с мнением своих чад в вопросе о браке. Потому что очень часто муж и жена сильно зависели друг от друга в ведении своего достаточно обособленного хозяйства. А обилие разговоров и различного рода рефлексий по поводу браков по воле родителей или прямо по принуждению говорит о том, что эта практика не была всеобщей и абсолютно легитимной. Хотя в своё время не была и редкой, учитывая властность русских глав семейств обоего пола.
В целом традиционное русское общество, несомненно, было патриархальным при относительно высоком положении женщины, которое достаточно активно менялось со временем. При этом во все времена больное значение имели личные качества человека, возрастной и социальный статус нередко был важнее гендерного.
Теперь затрону такой момент, почему при постоянном обилии сильных женщин феминизм в России – явление заимствованное и не вполне органичное? Потому что вопрос гендерного статуса решался по-русски, «в индивидуальном порядке». А не в соответствии с железобетонными принципами. Сильная и способная женщина нередко могла добиться своего и безо всякого «общеженского движения» (быть может за исключением XVI – XVII веков). А менее сильные и способные довольствовались доступным им статусом. Тем более, что в суровых условиях выживания без мужчин было в старину никак. Даже большинству сильных женщин.